Havera
Наши дети => Детская психология => Тема начата: stern от Ноября 14, 2005, 00:26:18
-
Детский эгоцентризм.
Если маленького ребенка(2-4 года) спросить: "Почему облака плывут по небу?", вы услышите в ответ нечто вроде: "Потому что я иду и облака идут за мной". То есть в этом возрасте ребенок ощущает себя центром мира - и это совершенно нормально - так развивается человек.
Если же спросить об этом ребенка 7ми-8ми лет он ответит нечто вроде: "Облака плывут по небу потому что на них дует великан." То есть на подсознательном уровне движение облаков все равно зависит от ребенка - ведь великана придумал он. Так мы видим, уменьшение эгоцентризма с возрастом.
И только, приблизительно, в 11 лет мы получим от ребенка ответ в котором нет зависимости от него самого: "Облака плывут от того, что дует ветер" или ребенок может сказать, что не знает ответ на вопрос.
-
Еще интересный факт: ребенок в возрасте 3-4х лет уверен, что если он что-то знает - это знают все(Этому даже есть имя - Theory of mind).
Пример:
Взяли коробку от конфет о положили туда карандаш - ребенок это видит. Его спрашивают: "Сейчас кто-нибудь зайдет в комнату и мы его спросим, что в коробке?" И ребенок отвечает: "Карандаш". То есть он уверен, что то что знает он - знают все.
-
Границы своего "Я"
Классический пример:
ребенок (3 года) очень любит рисовать черным цветом. При вопросе: Почему ты выбрал эту краску?, она отвечает: Лучше и ярче видно. При том, что он рисует черным только контур, а закрашивает другими красками.
Четкая прорисовка контуров фигур является защитной реакцией - ваш ребенок рисует границы своего "Я", что является совершенно здоровым проявлением для 3-х летнего возраста. Именно в этом возрасте происходит осознание собственного "я" и его границ. Вам бы не было страшно, если бы вы оказались на незнакомой чужой территории? Вот у ребенка такие же чувства. Что касается цветовой гаммы, то для этого возраста цвет еще не играет никакой роли.
-
Детский эгоцентризм.
Если маленького ребенка(2-4 года) спросить: "Почему облака плывут по небу?", вы услышите в ответ нечто вроде: "Потому что я иду и облака идут за мной". То есть в этом возрасте ребенок ощущает себя центром мира - и это совершенно нормально - так развивается человек.
Если же спросить об этом ребенка 7ми-8ми лет он ответит нечто вроде: "Облака плывут по небу потому что на них дует великан." То есть на подсознательном уровне движение облаков все равно зависит от ребенка - ведь великана придумал он. Так мы видим, уменьшение эгоцентризма с возрастом.
И только, приблизительно, в 11 лет мы получим от ребенка ответ в котором нет зависимости от него самого: "Облака плывут от того, что дует ветер" или ребенок может сказать, что не знает ответ на вопрос.
Интересно всё-тки. Я из интереса спросила об этом мою Анютку (ей 7 лет ) , так она сказала, что нам кажется , буд-то облака плывут по небу, потому что земля крутится ::) .
-
Интересно всё-тки. Я из интереса спросила об этом мою Анютку (ей 7 лет ) , так она сказала, что нам кажется , буд-то облака плывут по небу, потому что земля крутится ::) .
Оппа! :D
-
Оппа! :D
Ага :)
-
Марфа, я балдю :D
-
Да я и сама балдю иногда :)
Вот в теуде написали ей , что она , мол , эрудит ...
"...торэмет ми едиотайх аработ лесихот бэ кита..."
"... митбатэт бэсафа ашира мэод..."
Короче, я тута возгордилася вся ... Кайф такой
-
Здорово!Молодец у тебя доча!
-
[sml]sunny.gif[/sml]
Мамино солнышко
-
Заслуженно ;)
Молодец доченька !
Короче, я тута возгордилася вся ...
-
Да я и сама балдю иногда :)
Вот в теуде написали ей , что она , мол , эрудит ...
"...торэмет ми едиотайх аработ лесихот бэ кита..."
"... митбатэт бэсафа ашира мэод..."
Короче, я тута возгордилася вся ... Кайф такой
Молодчинка
-
Марфа, молодчинка какая, действительно солнышко. Гордись, есть чем ;)
-
Детский эгоцентризм.
Если маленького ребенка(2-4 года) спросить: "Почему облака плывут по небу?", вы услышите в ответ нечто вроде: "Потому что я иду и облака идут за мной". То есть в этом возрасте ребенок ощущает себя центром мира - и это совершенно нормально - так развивается человек.
Если же спросить об этом ребенка 7ми-8ми лет он ответит нечто вроде: "Облака плывут по небу потому что на них дует великан." То есть на подсознательном уровне движение облаков все равно зависит от ребенка - ведь великана придумал он. Так мы видим, уменьшение эгоцентризма с возрастом.
И только, приблизительно, в 11 лет мы получим от ребенка ответ в котором нет зависимости от него самого: "Облака плывут от того, что дует ветер" или ребенок может сказать, что не знает ответ на вопрос.
Это всё теория Пиаже,правда уже давно доказоно что он правильно написал только степени развития и не совсем точно написал года.
То что он описал что происходит только в год-1.5 нашли что и в 9 месяцев есть дети которые это могут сделать(например найти предмет спрятанный под одеялом если видили что его туда положили).
Во первых он писал в 60тые года,во вторых он всё проверил на своих детях(м улитках ??? ???).
Ещё он писал что степень развития не возможно подтолкунуть,не возможно помочь ребёнку перейти от степени к степени и это тоже не совсем правда.
Вигоцки развил теорию в которой есть степень на данный момент ребёнка,а есть его начальные будущие знания котрые если родитель.учитель ему помогут то он их достигнет с большей скоростью чем сам.
Значит да есть возможность помогать детям быстрее продвигатся от степени к степени.
-
Любые теории в психологии, которые описывают поэтапное развитие, можно оспаривать и они далеко не универсальны. Но логика в них всё равно есть и ни один психолог не рискнёт их списывать со счетов. И вообще нет ни одной теории в психологии, которая была бы универсальна и точна. Ну ... что поделать, не математика это и не физика.
Кольберг описывал поэтапное развитие "мусариюта" у детей. Как пример он привёл такую тему :
" В одном городе жил человек, у которго смертельно болела жена. Лекарство для неё стоило 2000 тысячи долларов. Он сумел собрать только 1000, а аптекарь за эту сумму не хотел продать лекарство. Человек совершил преступление - он украл лекарство."
И вот этот самый теоретик на примере этой истории показал, что самые маленькие дети осуждают человека и говорят, что воровать нельзя ни при каких обстоятельствах, иначе за этим последует наказание ( у детей в голове есть понятия "хорошо" и "плохо" и нет других понятий) . Дети постарше считают, что воровать нельзя , потомучто ими руководит желание быть "беседер" в глазах окружающих . И уже совсем взрослые скажут, что если совесть его при этом чиста , а она скорее всего чиста, потомучто он делал это во имя здоровья жены , а не воимя преступления, то вобщем все в порядке.
Я свою дочь спросила об этом , когда ей было 5 лет. Она сказала, что человек явно поступил неправильно, но не потому, что его теперь накажут, об этом она не сказала ни слова. Она считала, что прежде чем решиться на такой шаг , ему нужно было сходить в другие аптеки, вполне возможно , что лекарство там бы стоило дешевле и обязательно показать жену другим врачам, которые возможно прописали бы ей другие лекарства. А я сделала вывод, что пример этот не слишком хорошо подходит для подтверждения версии Кольберга, так как в силу своего возраста дети не способны понять, что в жизни бывают такие ситуции , в которых человек находится в таком состоянии , когда для него важна каждая минута и его охватывает отчаяние. Но не смотря на это логика в этой теории есть : маленькие дети боятся наказания, дети постарше бояться того, что скажет "общественность" и как них посмотрят другие дети, а уже состоявшиеся личности будут отталкиваться от того, что велит им "сердце".
-
Любые теории в психологии, которые описывают поэтапное развитие, можно оспаривать и они далеко не универсальны. Но логика в них всё равно есть и ни один психолог не рискнёт их списывать со счетов. И вообще нет ни одной теории в психологии, которая была бы универсальна и точна. Ну ... что поделать, не математика это и не физика.
Кольберг описывал поэтапное развитие "мусариюта" у детей. Как пример он привёл такую тему :
" В одном городе жил человек, у которго смертельно болела жена. Лекарство для неё стоило 2000 тысячи долларов. Он сумел собрать только 1000, а аптекарь за эту сумму не хотел продать лекарство. Человек совершил преступление - он украл лекарство."
И вот этот самый теоретик на примере этой истории показал, что самые маленькие дети осуждают человека и говорят, что воровать нельзя ни при каких обстоятельствах, иначе за этим последует наказание ( у детей в голове есть понятия "хорошо" и "плохо" и нет других понятий) . Дети постарше считают, что воровать нельзя , потомучто ими руководит желание быть "беседер" в глазах окружающих . И уже совсем взрослые скажут, что если совесть его при этом чиста , а она скорее всего чиста, потомучто он делал это во имя здоровья жены , а не воимя преступления, то вобщем все в порядке.
Я свою дочь спросила об этом , когда ей было 5 лет. Она сказала, что человек явно поступил неправильно, но не потому, что его теперь накажут, об этом она не сказала ни слова. Она считала, что прежде чем решиться на такой шаг , ему нужно было сходить в другие аптеки, вполне возможно , что лекарство там бы стоило дешевле и обязательно показать жену другим врачам, которые возможно прописали бы ей другие лекарства. А я сделала вывод, что пример этот не слишком хорошо подходит для подтверждения версии Кольберга, так как в силу своего возраста дети не способны понять, что в жизни бывают такие ситуции , в которых человек находится в таком состоянии , когда для него важна каждая минута и его охватывает отчаяние. Но не смотря на это логика в этой теории есть : маленькие дети боятся наказания, дети постарше бояться того, что скажет "общественность" и как них посмотрят другие дети, а уже состоявшиеся личности будут отталкиваться от того, что велит им "сердце".
Марфа откуда дровишки?
У меня весь этот случай есть,мы его учили лекции 3 наверно.
Кстатя Пиаже тоже описывал мусариют у детей,он показал что до определёного возраста ребёнок не может видеть себя со стороны.
Мы это проверяли,дали 3х летнему ребёнку мишку и спросили как он думает что видим мишку мы(мы сидели с "зада мишки"),он конечно же описал как он видит мишку,но 5ти летний ребёнок уже спокойно описал что мы видим.
Так же его эксперемент про горы.
Это в глазах Пиаже означало что ребёнок не может себя поставить на место другово и понять что например он делает кому то неприятно.
Ещё дедушка Фрейд писал про эго что чем то похож на Кольберга и Кольберг насколько я помню брал Фрейда и Пиаже как базис для своего исследования.
-
Марфа откуда дровишки?
Я это дело года два назад учила на курсе "психология бе-хинух" в открытом университете и пришла к выводу, что почти каждую теорию можно оспаривать. Вигоцки к примеру, так как ты пишешь говорил, что ребёнку можно помочь прейти от этапа к этапу . Но, я думаю, что это не совсем правильно. Помнишь, Пиаже ещё предлагал эксперимент, в котором разноцветные бусины надевались на нитку и вставлялись в непрозрачную трубку. Бусина определённого цвета долна была быть например с правой стороны. Если развернуть трубку, то ребёнок до определённого возраста не поймёт ,что теперь эта же бусина оказалась слева. Я долго обьясняла своему ребёнку в чём фокус. Ребёнок понял и потом сколько я не повторяла этот эксперимент, она безошибочно угадывала , где бусина. Но когда я подойдя к дому и обратив внимание ребёнка на то , что свет горит в крайнем левом окне , спросила с какой стороны будет светящееся окно, если мы обойдём дом с другой стороны, она уже не знала ответа на мой вопрос. И я пришла к выводу , что обьяснить ребёнку можно , но это не значит, что ребёнок сможет эти знания применить в другой ситуации. А это значит, что этапы развития обусловлены всеми теми условиями, о которых говорил Пиаже. Иными словами - всему своё время.
-
я тоже на этом же курсе это учила,тохнит лимудим судя по всему одинаковая.
"Психология итпатхутит ле гиль а рах".
Ещё Кольберга мы учили на курсе который назывался "hорут".
И вообще этих психологов помоему больше чем детей.
Мне интересно почему например Спока мы никогда не учили,хотя его как раз очень многие знают,он не психолог?
-
Мне кажется, он просто педиатр, хотя собаку съел и не одну, пока писал свои книги 8)
-
я тоже на этом же курсе это учила,тохнит лимудим судя по всему одинаковая.
"Психология итпатхутит ле гиль а рах".
Ещё Кольберга мы учили на курсе который назывался "hорут".
И вообще этих психологов помоему больше чем детей.
Мне интересно почему например Спока мы никогда не учили,хотя его как раз очень многие знают,он не психолог?
Следующий курс я хочу взять или "Психология итпатхутит" или "Пси-ия физиологит" , тоже жутко интересно, немножко мы её затронули на "Маво ле психология" и меня заинтересовал этот "тхум".
Наверно Спок каких-либо новых теорий не разработал, а просто написал множество практических советов, которые невозможно собрать воедино в одной теории и поэтому мы его и не учим. И я где-то читала , что он таки и педиатр и детский психолог в одном лице. Не знаю, его давка многие хаманят, но я очень люблю его книги .