Значит мы все-таки пришли, что мораль - штука ситуативная и непостоянная. Особа шаткая в той или иной степени. И все, кто считает, что их моральные принципы тверды как скала, на самом деле просто не попадали в достаточно жесткие условия.

То есть ты, всегда и везде придерживаешься этих заповедей? Никогда не возжелала ничего чужого? И при этом считала, что это аморально? Уважала всегда и везде отца и мать и не ставила их мнение под вопрос? Или у каждой заповеди свой собственный вес? И эти заповеди "весят" меньше, чем "не убий", к примеру? Так может все таки это не постоянные величины, а просто определенные тобой на данном этапе как основопологающие?

Я не сказала, что я их не нарушала. Нарушала, и это аморально. Все просто. Для меня это абсолютные величины. И это еще проще.
Что касаема "веса" заповедей, то и  тут все просто. В иудаизме есть вполне четкие трактовки почему и как.
Но поскольку я почти десять лет как вобще то мало что соблюдаю (то есть почти ничего), то относительно всего остального мерилом явл. моя собственная совесть.

согласна, есть и в 18 лет весьма стойкие молодые люди. но у них как правило, еще не проверенные практикой принципы. а вот как только начинается самостоятльная жизнь - нечинается проверка их принципов "боем". вот тут-то и начинается самое интересное  

Оль,это может быть и в 20 и в 30 и в 40 лет...
Неважно когда.
Поэтому иногда довольно нелепо выглядит,как человек несет некоторые свои принципы перед собой,как флаг и готов за них чуть ли не драться. А потом вдруг раз - и нет ничего. Нет принципов. Жизнь по голове стукнула и все.

Например,вы осуждаете тех,кто под пытками выдавал других во время войны? Это же действительно аморально. Вы бы выдали под пыткой кого-то?

Совесть и мораль - это одно и то же? Или ты разделяешь эти вещи?

Скажем там - совесть это индикатор морали, лакмусовая бумажка.
Опять таки, это абсолютных вещей, о которых мы говорили раньше, не касается.

Спорят. Некоторые утверждают, что у них такая мораль, которую тараном не пробьш.  

в  этой  теме (интересно где ?)

в  этой  теме (интересно где ?)

Я не говорила, что в этой теме. Я говорю, что многие так думают, а когда попадают в общество с другой моралью подстраиваются с резвостью блохи.  

ню, в средние  века не то чо других, сами себя под пыткой "выдавали", все дело не в стойкости и морали а в мастерстве палача  

я не об этом. Я о том,что можно осуждать за что-то,возмущаться,считать аморальным...Но если вдруг с самим человеком или с его близкими случается нечто подобное,подход меняется. Сам человек меняется. Возникает вопрос,а правильным ли был сам подход и почему собственно общепринято считать этот подход таким,а не другим.
Сам факт осуждения других людей за аморальность тех или иных действий становится в корне неверным.
Пример с предательством это тяжелый пример,но никогда нельзя знать заранее на что способен человек,и что подтолкнуло его к этому.
Вообще все это очень сложно. Особенно,когда какие-то принципы рушатся...
Думал,верил во что-то,жил,руководствуясь...А оказалось,что можно совсем по-другому. И вообще непонятно правильно ли это.